Αυτός είναι ο λόγος που ο Αντώνης ερχόταν κάθε έξι μήνες στην Αθήνα (vid)

Πέραν του καπετάνιου όλα τα εμπλεκόμενα μέλη του πληρώματος είχαν οπτική επαφή με συμβάν. Όσο για την απαγόρευση εισόδου του θύματος στο πλοίο έγινε με απόφαση του Υπάρχου, και όπως υποστηρίζει η εταιρεία «έγινε για λόγους ασφαλείας, καθώς το πλοίο ήταν σε διαδικασία απόπλου και η επιβίβαση είχε ολοκληρωθεί». Στην ίδια ανακοίνωση αποδέχεται, όμως, ότι «η βίαιη απώθηση του δεν δικαιολογείται σε καμία περίπτωση και για κανέναν λόγο».Σύμφωνα με τους γνώστες, από τη στιγμή που ανέβηκε ο επιβάτης στον καταπέλτη και ενώ το πλοίο ήταν ήδη σε κίνηση έπρεπε να τον αφήσουν να περάσει και όχι να τον απωθήσουν προς σημείο που κινείτο, δηλαδή στον καταπέλτη που είχε αρχίσει να ανεβαίνει. Οι αρχές ερευνούν το γιατί τα δύο μέλη του πληρώματος έδειξαν αυτή την εμμονή να κατεβάσουν τον επιβάτη.

Το λάθος έγινε από την αρχή. Ο πλοίαρχος δεν έπρεπε να ξεκινήσει το πλοίο αν προηγουμένως δεν είχε ασφαλίσει ο καταπέλτης. Πρόκειται για μη τήρηση του άρθρου 22 του ΠΔ 177/2000 το οποίο στην παράγραφοι 11 αναφέρει ότι «η ασφάλιση του καταπέλτη και της θύρας ασφαλείας πρέπει να γίνεται πριν από τον απόπλου του πλοίου με ευθύνη του πλοιάρχου».

Επίσης εμφανής στο βίντεο που καταγράφηκε το περιστατικό είναι η απουσία των λιμενικών αρχών κοντά στο πλοίο όπως προβλέπεται από το άρθρο 14 της υπουργικής απόφασης που ορίζει ότι στα καθήκοντα της λιμενικής αστυνομίας είναι «η λήψη των ενδεικνυόμενων μέτρων κατά τους κατάπλους και απόπλους των επιβατηγών πλοίων…ώστε να διασφαλίζεται η ομαλή και ασφαλής διακίνηση των επιβατών και οχημάτων στους χερσαίους χώρους λιμένα και η επιβίβαση/αποβίβαση».

Η Πανελλήνια Ένωση Ναυτών Εμπορικού Ναυτικού επισημαίνει : «είναι προφανές ότι ο 36χρονος επιβάτης ανήλθε στον καταπέλτη την στιγμή κατά την οποία το πλοίο είχε λύσει τους κάβους και ταυτόχρονα γινόταν η κίνηση για τη αναχώρηση του πλοίου (πρόσω). Η συνέχιση του επεισοδίου και η απώθηση του 36χρονου με σηκωμένο καταπέλτη είναι από πλευράς μέλους του πληρώματος πράξη αψυχολόγητη, επικίνδυνη και ισοδυναμεί με ολέθρια ενέργεια.

Ταυτόχρονα από το βιντεοσκοπημένο υλικό κατά την στιγμή που ο 36χρνος ήταν στην θάλασσα δεν προκύπτει η εφαρμογή της σχετικής διαδικασίας για την διάσωση του. Αυτό με την σειρά του αποτελεί μια ακόμη παράλειψη η οποία συμβάλει ως κρίκος μιας επικίνδυνης αλυσίδας γεγονότων στην απώλεια της ζωής του επιβάτη.

Παράλληλα οφείλουμε να υπογραμμίσουμε με τον πιο σαφή τρόπο ότι ευθύνες υπάρχουν και στους άνδρες του Λιμενικού Σώματος οι οποίοι κατά την αναχώρηση του πλοίου δεν ήταν παρόντες ως όφειλαν.

Εάν υπήρχαν όργανα του Λιμενικού Σώματος όπως έπρεπε να έχουν παρουσία – έλεγχο – εποπτεία δεν επρόκειτο να συμβεί αυτό το γεγονός. Η ανθρώπινη αυτή τραγωδία αναδεικνύει επίσης τις σοβαρές ευθύνες ΥΕΝ – Λιμενικών Αρχών και Ναυτιλιακών εταιριών που επιτρέπουν το λύσιμο των κάβων και την αναχώρηση του πλοίου με τον καταπέλτη ανεβασμένο!».